Госэтнополитики провела «экспертизу» Устава УПЦ и «доказала» подчиненность УПЦ Москве. Почему эти слова стоят в кавычках и что будет дальше?
1 февраля 2023 г. Госэтнополитики опубликовала результаты своей «экспертизы» и сделала вывод о том, что УПЦ является составной частью РПЦ и ей подчиняется.
Итоговые выводы «экспертизы» формулируются так:
«Обобщенный вывод религиоведческой экспертизы Устава об управлении Украинской Православной Церкви на наличие церковно-канонической связи с Московским патриархатом (Русской Православной Церковью)
Экспертная группа пришла к следующим выводам:
- Принятие новой редакции Устава об управлении УПЦ (от 27.05.2022) и постановления Собора УПЦ не привели к разрыву церковно-канонической связи Украинской Православной Церкви с Русской Православной Церковью. Статус УПЦ как структурного подразделения РПЦ, пользующегося определенными правами самостоятельности, но не образующего автокефальную Церковь, остается неизменным.
- УПЦ в отношении РПЦ имеет церковно-каноническую связь части с целым. Отношения УПЦ с РПЦ не являются отношениями одной самостоятельной (автокефальной) церкви с другой самостоятельной автокефальной церковью. УПЦ также не имеет статуса автономной Церкви, который признавался бы другими церквями, а, следовательно, с точки зрения экклесиологии и канонического права является структурным подразделением РПЦ, имеющим отдельные права самостоятельного образования без собственной канонической субъектности.
- Нынешняя деятельность или бездействие высших органов церковной власти и управления УПЦ свидетельствует о том, что УПЦ продолжает находиться в отношении РПЦ в отношениях подчинения. Она не действует как самостоятельная (автокефальная) Церковь и не провозглашает собственную самостоятельность (автокефалию). Никаких документов или действий, свидетельствующих о трансформации УПЦ в самостоятельную в отношении РПЦ религиозную организацию, членами Экспертной группы не обнаружено».
В чем заключается неправильность и спекулятивность данных выводов. Рассмотрим только основные моменты.
Госэтнополитики опирается на документы РФ
Большую часть исследования комиссии ГЭСС ее эксперты посвятили изучению не Устава УПЦ, а Устава РПЦ. Это означает, что Госэтнополитики считает – нормативный акт корпоративного права, коим является зарегистрированный в РФ Устав РПЦ, имеет силу на территории Украины. И это вопрос не только патриотизма/непатриотизма Госэтнополитики. На этот факт просто обязана отреагировать СБУ, поскольку любые исследования, основанные на документах страны-агрессора, имеют очевидные признаки коллаборационизма. Кроме того, Госэтнополитики явно вышел за пределы своих полномочий. В соответствующем Решении СНБО от 01.12.2022 г. утвержденном Указом Президента Украины №820/2022 написано черным по белому:
«Государственной службе Украины по этнополитики и свободе совести обеспечить в двухмесячный срок в соответствии с Законом Украины «О свободе совести и религиозных организациях» проведение религиоведческой экспертизы Устава об управлении Украинской православной церкви на наличие церковно-канонической связи с Московским патриархатом, при необходимости принять предусмотренные законом меры».
То есть, Госэтнополитики не имел права проводить экспертизу никаких иных документов, кроме Устава УПЦ и документов, которые прямо упоминаются в этом Уставе. Если же отбросить Устав РПЦ, то и выводы «экспертов» оказываются голословными. Особенно забавно выглядит ссылка Госэтнополитики на сайт РПЦ: «На официальном вебсайте РПЦ биографии всех архиереев УПЦ представлены как биографии архиереев РПЦ».
Это все равно, что зайти на официальные сайты РФ, увидеть там карту России с Крымом и четырьмя юго-восточными областями Украины в составе и сказать – «вот вам и доказательство!»
А судьи кто?
Состав «Экспертной группы по обеспечению проведения религиоведческой экспертизы Устава об управлении УПЦ» – это лица, которые много лет публично и постоянно высказывали вражду к УПЦ, а также симпатии к ПЦУ. Собственно, на этом основании в УПЦ еще перед началом работы комиссии выразили недоверие ее членам и потребовали привлечь к ее работе международных экспертов (этого, конечно, никто не сделал). Ожидать от них настоящей экспертизы (без кавычек), профессиональной и непредвзятой, не приходится. Собственно, они и сами это прекрасно понимают. В полном тексте «экспертизы» очень бросается в глаза один фиговый листок, которым они попытались прикрыть свою заангажированность. Дело в том, что среди исследованных ими документов упоминаются два письма Митрополита Онуфрия:
« – Письмо митрополита Онуфрия Главе ДЭСС от 01.06.2022 № 0464 с официальными толкованиями положений Устава об управлении Украинской Православной Церкви (в редакции, принятой на Соборе УПЦ 27.05.2023) ( К. 27 ).
– Письмо митрополита Онуфрия главе ДЭСС от 28.09.2022 № 0838 с официальными разъяснениями отдельных положений Устава об управлении УПЦ (в версии, принятой на Соборе УПЦ 27.05.2022) (Приложение 5)».
И при этом они приравнивают эти письма к полноценному участию представителей УПЦ в «Экспертной группе». Цитата: «Согласно законодательству, религиоведческая экспертиза уставов религиозных организаций осуществляется при участии представителей этих религиозных организаций, а указанные письма исчерпывающе представляют актуальную официальную позицию УПЦ относительно норм Устава об управлении УПЦ».
Можно ли придумать что-то более абсурдное?
«Нелегитимность» Собора в Феофании
Не секрет, что для «экспертов» комиссии нужно было как-то «обнулить» решения Собора в Феофании, на котором было объявлено о полной независимости от РПЦ. Для этого они пытаются поставить под сомнение легитимность Собора. Аргументируют они это тем, что сначала это мероприятие созывалось не как Собор УПЦ, а как «совещание» и что, мол делегаты совещания не получали от своих епархий полномочий, соответствующих статусу участников Собора УПЦ. Эта попытка свидетельствует как раз о полном непонимании и незнании «экспертами» того, как проходят церковные соборы и каким образом их решения становятся легитимными.
Цитата: «Решение Синода и Архиерейского Собора о том, чтобы считать делегатов на «церковное совещание» делегатами на Собор, сомнительно относительно его легитимности. Поэтому решение о созыве Собора в таком составе нелегитимно с точки зрения положений действующей в то время редакции Устава об управлении УПЦ и сложившейся традиции, которая сложилась по избранию делегатов на Собор».
Любой человек, хоть мало-мальски знакомый с историей проведения Вселенских и Поместных соборов знает, что принципы формирования их состава были каждый раз иными, как и процедура созыва и проведения. Но что делало решения этих Собором общепризнанными – это принятие их всей полнотой Церкви. На юридическом языке это называется – рецепция. Так вот, рецепция решений Собора УПЦ 27.05.2022 г. состоялась и это совершенно однозначно. Вся полнота УПЦ их приняла и живет в соответствии с ними. Более того, их приняли и другие Поместные Церкви. Ни одна Поместная Церковь не выразила протеста или несогласия с ними. Даже РПЦ, кстати.
Независимость и автокефалия
Чтобы доказать, что независимость УПЦ «невзаправдашняя», комиссия долго и нудно рассуждает, что лишь статус автокефалии может свидетельствовать о настоящей независимости. А раз УПЦ ее не объявила, значит она – часть РПЦ.
Цитата: «УПЦ предоставлен статус «независимая и самостоятельная в своем управлении». Однако православное каноническое право не оперирует таким понятием, в отличие от понятий «автокефальная» или «автономная» церковь. Полностью «независимой в управлении» является только автокефальная церковь, которая в подтверждение своего статуса получает соответствующий документ (томос). Все остальные, кроме автокефальной церкви, … являются структурными подразделениями своей материнской церкви с той или иной степенью самостоятельности в своей деятельности».
Давайте посмотрим, некоторые положения Томоса ПЦУ, которая как «автокефальная Церковь» обязана, по мнению Госэтнополитики, быть «полностью независимой в управлении».
- ПЦУ признает своей главой Константинопольскую Церковь,
- для решения важных вопросов ПЦУ обязана обращаться на Фанар,
- не допускается изменение титула главы ПЦУ без разрешения Фанара,
- ПЦУ не имеет права открывать приходы за границей,
- ПЦУ обязана брать миро у Фанара,
- устав ПЦУ должен соответствовать положениям Томоса.
Вы видите здесь статус независимости? Мы – нет. И это все, что нужно знать об аргументах «экспертов» по данному поводу.
Грамота патриарха Алексия
«Эксперты» совершенно произвольно трактуют положение Грамоты патриарха Алексия ІІ о том, что УПЦ соединена со Вселенским Православием через РПЦ. Цитата:
«Признак зависимости УПЦ усматривается и в том, что оно «соединена» с «Единой Святой, Соборной и Апостольской Церковью», то есть со Вселенским православием, «через Русскую Православную Церковь». Следствием этого является не только доктринальное единство УПЦ с Вселенским православием через посредство РПЦ, но и зависимость в проведении межцерковной и межрелигиозной политики от своего религиозного центра и прямое указание на то, что УПЦ имеет «канонический» статус только через и благодаря Московскому патриархату».
Вообще сама формулировка Грамоты патриарха Алексия ІІ о подобном соединении, которая затем была отражена в Уставе РПЦ и которая отменена решением Собора УПЦ в Феофании, является довольно странной. Православная экклезиология говорит, что любой канонический епископ уже соединен с Церковью просто в силу своего епископства. Соединение УПЦ со мировым Православием через еще одну Поместную Церковь не совсем понятно. Какое содержание вкладывается в эту формулировку «о соединении» в Грамоте патриарха Алексия ІІ? Какой в этом евхаристический и экклезиологический смысл?
Но в любом случае из этой формулировки никак нельзя вывести «зависимость в проведении межцерковной и межрелигиозной политики». Если уж на то пошло, то в Церкви вообще нет абсолютно независимых структур. Все Поместные Церкви соединены и зависят друг от друга. «И вы – тело Христово, а порознь – члены» (1 Кор 12:27).
Мы не верим УПЦ, не верим Митрополиту Онуфрию. Верим только РПЦ
Особо нужно отметить, что «экспертам» представляется неубедительным официальное письмо Митрополита Онуфрия в Госэтнополитики, где он разъясняет разрыв с РПЦ и прекращение членства в Синоде РПЦ: «Из Устава об управлении УПЦ были исключены все пункты про связь УПЦ с РПЦ. В частности, это касается пункта, пункта, где указывалось, что УПЦ является самоуправляемой частью РПЦ. С этого времени постановления Соборов РПЦ не являются основанием для деятельности Собора епископов УПЦ. Митрополит Киевский и всея Украины прекратил членство в Священном Синоде РПЦ. Предстоятель УПЦ пожизненно выбирается епископатом УПЦ без дальнейшего благословения».
А теперь цитата комиссии ГЭСС: «Утверждение митрополита Онуфрия в письмах Главе ГЭСС о прекращении членства в Синоде РПЦ не имеет документальных подтверждений. Документы (распоряжения, решения, заявления, письма, рапорты, обращения, указы, рассуждения Синода УПЦ и т.п.) на этот счет отсутствуют. Также неизвестно о том, что УПЦ обращалась в РПЦ с сообщением о выходе митрополита Онуфрия из состава Синода РПЦ».
Другими словами, «эксперты» иносказательно обвинили Предстоятеля УПЦ во лжи, для них официальное письмо в ГЭСС – это не «документальное подтверждение».
Выводы
«Экспертная группа» занималась не тем, что ей поручал СНБО и Президент Украины. Она исследовала не те документы и не на предмет того, что требовалось. Ее выводы основываются не на учении Церкви, а на том, что эти «эксперты» думают по этому поводу.
И главное – «экспертная группа» так и не смогла найти доказательств того, что УПЦ имеет «руководящий центр» в РФ. Наверное, они и сами это прекрасно понимают, поскольку в тексте своей «экспертизы» предусмотрели еще один фиговый листок, чтобы в случае чего сказать – мол мы выражаем свою точку зрения как религиоведы, имеем на это право. Цитата: «Экспертиза является религиоведческой, но не носит юридического характера».
Как раз носит! И еще как носит! На основании вашей «экпертизы» собираются запретить Церковь, то есть, совершить действие самого что ни на есть юридического характера!
Таким образом можно констатировать, что у недругов УПЦ все идет по плану и все идет к тому, чтобы все же сделать попытку запретить УПЦ. Мы же будем делать все возможное и законное, чтобы эта попытка оказалась неудачной. Как сказал лава юрдотдела УПЦ прот. Александр Бахов: «В случае принятия решения на основании этого вывода, мы будем защищаться всеми законными способами, как на национальном, так и на международном уровнях».
Однако самая действенная защита заключается в том, чтобы каждый епископ, священник, монах и мирянин сохранил верность Церкви и не покинул ее в тяжелые времена. Тогда уж точно с ней ничего нельзя будет сделать.